携帯用QRコード
エミュ鯖の「サーバー側」著作権侵害について
さくっちさんにBotTracerを更新して下さいとお願いしたら、別の記事を頂きました。
「BOT沸いてないんだから更新急がないよね〜」とか言われてしまいました。
エミュ鯖の宿題についてとのことです。法律の話は良くわかりません。
日頃話題になるクライアント側ではなく、サーバー側の著作権について考えてみたとのこと。
簡単に言うと「ROの構造を模倣しているのだから、著作権侵害からは逃れられない」らしいです。
詳しくは、続きの内容をご覧下さい。
「BOT沸いてないんだから更新急がないよね〜」とか言われてしまいました。
エミュ鯖の宿題についてとのことです。法律の話は良くわかりません。
日頃話題になるクライアント側ではなく、サーバー側の著作権について考えてみたとのこと。
簡単に言うと「ROの構造を模倣しているのだから、著作権侵害からは逃れられない」らしいです。
詳しくは、続きの内容をご覧下さい。
※さくっちさんよりの寄稿です。
エミュ鯖（知らない人は知らないままの方が良いので説明は無し）の利用については、色々と意見がありそうなので少し掘り下げて調べて見ました。以下、法律の話となり少々面倒な内容が続きます。
判例判例と騒ぐ人が多いので、先ずは判例を調べてみました。
・平成14年2月21日東京地裁 平成12年(ワ)第9426号 データベース使用差止等請求事件中間判決
･･････地裁では無く最高裁の判決を持ってこいと騒ぐのが目に見えてますが。
エミュ鯖のサーバー側に関する著作権の判例で、最も内容が近いと思われるものです。
単純に言うと「データベースの構造がそっくりだとダメ」という判決です。
著作権法には、データベースの著作物というものが定められています。
（データベースの著作物）
第１２条の２ データベースでその情報の選択又は体系的な構成によつて創作性を有するものは、著作物として保護する。
さっき紹介した判例は、この条文を根拠にしたものになっています。
サーバー側のプログラムは、Athenaを利用した全くの別物という話もあります。
果たして、データベースの構造まで全くの別物なのでしょうか。
ROのエミュは、正規サーバーと同じクライアントを利用しています。
同じクライアントを利用するということは、同じデータを送受信することになります。
/whereで送られてくるMAP名は、実はサーバーから送られてきています。
画面内に表示されるキャラクター情報も、全てサーバーより送られてくるデータを元に作成します。
詳細な仕組みの解説は避けますが、皆さんご存じキャラクエのIDやあらかじめ定められたパケット等を利用し、クライアントはサーバーにデータのリクエスト行います。サーバー側は、このリクエストに応じクライアントにデータを提供します。
正規サーバーと同様のリクエストを受け付け、正規サーバーと同様の回答を返すデータベース。
「情報の選択又は体系的な構成によつて創作性を有する」正規サーバーの著作権を侵害している可能性が極めて高いと思われます。
ROの通信解析若しくは流出したサーバープログラムを参考にしない限り、公開されていないサーバー・クライアント間の通信内容が正規サーバーと同じエミュ鯖を作成することは出来ません。
現在のエミュ鯖は、RO公式で配布されているクライアントを利用する形態となっています。
公式のクライアントにデータを認識させる為には、正規サーバーと同等のデータを送る必要があります。同等の処理を行う為には同等のデータを保有する必要があり、構造が似ることは避けられません。
仮に同等の処理を行わない為に、RO公式クライアントにパッチを当てるとすると、今度は同一性保持権の侵害となります。いずれにしても、著作権侵害から逃れることは困難です。
一般的なエミュレータと何が違うかと言いますと、データベースの著作物に該当するか否かです。
通常のプログラムはデータベースには当たりませんが、ROのサーバー側プログラムは明らかにデータベースですので、プログラムの作成に関する著作権とは別にデータベースとしても問われることになります。
当然の結果ではありますが、やはりエミュ鯖が違法の可能性は極めて高いと言わざるを得ません。
実際に訴えられるまでは、個々人の「モラル」とか「良識」に委ねられる部分となります。
匿名でモラルを保つことは難しいとは思いますが、それでもモラルや良識に期待したいものです。
Comments
Posted by うふふ at 2008/05/19 02:07 AM
GGが導入されてから改造パッチを当てて一部を旧仕様に変更しなければ独自のエミュに接続できなくなってる。
Posted by ゲロせんせい へ at 2008/05/18 10:15 PM
流出したサーバプログラムの無いエミルクロニクルオンラインもエミュ鯖ありますよ。
エミュ鯖なんていうのはクライアントが発信した情報に対して特定の返事を返すだけでいいのですよ。中のプログラムは自作でも、返事さえちゃんとできるものつくりゃね
Posted by Natsu at 2008/04/03 06:43 PM
これは相当に恥ずかしいwww
お目汚し失礼致しましたOrz
Posted by S.Canna at 2008/03/06 03:55 AM
収束してからもう4時間もたってからのレスなのに
ミスして二重書き込みｗ
Posted by 774 at 2008/03/06 03:44 AM
外野からみると不毛な言い争いにしか見えないんですが。
ていうか、前から気になっていることがあるんだけど。
リンカーさんって、中の人はさくっちさんなのかな？口調や論調がすごく似通ってることが多い。勘違いだったらゴメン。
ていうか、なんでさくっち氏はここで記事書かないんだっけ。
Posted by S.Canna at 2008/03/06 02:35 AM
外野からみると不毛な言い争いにしか
Posted by S.Canna at 2008/03/06 02:29 AM
だったら「良くわかりません」なんて不用意に書かなきゃいーじゃん。そんだけのことだよ。
大人げないマネしてすまなかったな。
Posted by うにゃ。 at 2008/03/05 10:38 PM
どうやって詫びたらいいのかな？
き‐こう【寄稿】（‥カウ）
原稿を新聞・雑誌などに載せるように送ること。また、その原稿。「短いエッセーを―する」
掲載の有無を決めた責任は私、文責はさくっちさんです。
>・自信の無い、真偽の疑わしい記事は書かない。
判例を根拠とした文となっていますし、記事として真偽が疑わしいとは感じません。
可能性として考えれば、当然ありえない話ではないと思います。
さくっちさんは、サイトも判明してますので、匿名のまま書いて逃げる恐れが少ないという信頼もあります。
RAGUのサイト構成にも協力してもらってますし。
Posted by RAGUすたっふ at 2008/03/05 10:28 PM
記事の内容とか判例の解釈などで問題があるところを指摘してみたらどうですか？
責任問題はそこからだと思うのですが
せっかくいろいろデータがしめしてあっても
かみつくのが冒頭の一文だけってのはどうも不毛ですねｗ
Posted by 結花 ◆sQJkeASp.c at 2008/03/05 10:26 PM
ですから問題があった場合は連絡をとって訂正することも可能です。
RAGUすたっふさんも内容については目を通さずにUPすることは無いと思いますので
記事の内容について問題がないと判断しての公開でしょう
らぐすたっふは公開した責任
そして文の内容については著者に責任があります。
責任の所在は一箇所ではないし
責任の種類のもひとつではないですよ？
それから法律については判例の積み重ねですので
実際に裁判にでもならない限り決定はでてこないわけですがーｗ
不利益を受ける全人類（笑）ってのはエミュサバ運営してる人のことですかね？
Posted by 結花 ◆sQJkeASp.c at 2008/03/05 10:22 PM
「寄稿」なら誰の原稿でも、どんな記事でも載せるのかよ。違うだろ。
Posted by うにゃ。 at 2008/03/05 10:11 PM
寄稿って書いてあるの見えませんか？
Posted by 結花 ◆sQJkeASp.c at 2008/03/05 10:02 PM
>その文責を負うってことで署名するんだと思うんですがｗ
記者心得のこれは何？
・自信の無い、真偽の疑わしい記事は書かない。
ここのサイトじゃ、他人の書いた記事なら自分で責任取れなくても、「RAGUすたっふ」の名前で載せていいの？
だったらオレも記者になろうかな。
CHAOS★BOT情報局で他人の記事を引き写した時、元記事の内容にミスがあったら実際に訂正するのは誰？ ミスの責任取るの誰だよ？ 結花だろ？ 元記事書いた人間が、CHAOS★BOT情報局の中を訂正できるわけねーだろ。
それと同じで、本来さくっちにはこの記事を「勝手に直す」権利はない。なぜならこの記事は「RAGUすたっふ」が書いた記事でもあるからだ。
Posted by うにゃ。 at 2008/03/05 09:55 PM
ちょっとノーコメントです。(食いつきたいけど)
>SAYKA.さん
あくまでも「可能性」です。
XMLDBの可能性も皆無ではありませんが・・・・・・
実際に別構造のDBを作ることを不可能とは断言してませんよ。
RDBでもやりようはあります。
速度面が犠牲になるのは避けられないと思いますが、多人数を想定していなければ不可能ではありませんし。
>本来は、エミュの黒をどこから証明しようか、って話をしていてDBに目を付けてみたって事だから
>そういう観点もあるんだなぁという記事として見る分には問題ないんじゃないのかな。
そのとおりです。ま、判例もあるしこのように訴えることも可能ですよと。
本鯖の構造は分かりませんが、Athenaを利用したDB構造は判明してます。
ですので、別に架空の話をする必要も実は少ないんですよ。
重力・ガンホーに取ってみれば、とりあえずAthenaを対象に考えるだけで済みますので。
>ののさん
>罪に問われる可能性があってそれでもやるなら覚悟した方がいいって話なんじゃないかな？
その一言に尽きると思います。判例は論拠ですから。
Posted by sakucchi ◆dlOX7TlR4g at 2008/03/05 09:45 PM
うにゃさん
むしろ 「私は法律に詳しい！コレが絶対だ正しい」
っていうほうが責任問題になると思いますよ？
そしてなんで記事の筆者が書いてあるかっていうと
その文責を負うってことで署名するんだと思うんですがｗ
うにゃさんの世界では違うようですねｗ
Posted by 結花 ◆sQJkeASp.c at 2008/03/05 09:26 PM
>責任って誰に対してどうやって取るのでしょう？
おいおい、本気で言ってんのか？
釣りだよな？ 釣られるけどさ。
「誰に対して」の答えは「全人類（＝今後現れる“かもしれない”、記事によって権利を侵害されたと主張する人）」だし、
「どうやって取るか」は例えば「訂正や削除要請（あるいは損害賠償請求）があった時、それが妥当な要請か否かを判断し、対応を決定する」ことだ。
今回の場合、記事に対して最終的な責任を持つのは執筆者（さくっち）ではなく、記事を掲載した「RAGUすたっふ」だろう、常識で考えて。
それなのに、「法律はわからない（＝記事の妥当性を自分で判断できない）」じゃあマズイだろう、とゆってんの。
Posted by うにゃ。 at 2008/03/05 07:49 PM
さくのじは都合のいい判例をモデルに
都合のいい解釈を構築しただけだもの。
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 06:26 PM
余計かき回すだけかもしれないけれど技術的な話なので・・・
結果が同じなら構造も同じだろう、って事だけど
そ ん な こ と は あ り え な い
仮定で悪いけど
本鯖が例えばSQL Serverで動かしていたら
DBはSQL Serverだし取出はSQLになるだろうね。
これがエミュ鯖が
DBがXMLで取出がXSLTだったら？
速度や効率的に有り得ない例えだけれど
結果としてクライアントへ返ってくる情報は同じ。
でもDBの構造は全く別物という状況が発生するよ。
たったこれだけで別物の構造を持つ事ができるんだから
結果的に せんせい の否定の方が有効性を持つ事になると思うけどどう？
本来は、エミュの黒をどこから証明しようか、って話をしていてDBに目を付けてみたって事だから
そういう観点もあるんだなぁという記事として見る分には問題ないんじゃないのかな。
断定は いくないけど。
Posted by SAYKA. ◆2HKUExpC9. at 2008/03/05 06:13 PM
さくっちさんもせんせいも法律の専門家でもなければデータ構造の調査も
してないわけだから。データベースや判例知識の共通化はまた別な話として。
ここでお二人がやりとりしてるのは、いわば開発側なり運営側がエミュ作者なり
を訴えた場合の、法廷でのやり取りのシミュレーションのようなことでしょう。
判決の根拠となるデータベース構造などは確認していないわけだから双方とも
仮定で話さざるを得ない状況ですが、さくっちさんはエミュが罪に問われる
論拠を話しているし、せんせいはそれに対する反対論を述べている。
これってまさに法廷論争でも同じような形になるんじゃなかろうかと。
判決は法の適用解釈によって結論がでるわけですし、ましてや事例も多くない事柄
ですから、当然論争にはなるでしょう。証拠が明確でない状況ではなおさらですね。
仮定でしか話を出来ない状況ですが、さくっちさんは罪に問われる可能性があると
いうことをあえて示しているということだと思いました。
もちろん判決は法解釈の話ですから、エミュ側に有能な弁護士がつけばどうなるか
わからないということでもあるかもしれませんが、罪に問われる可能性があって
それでもやるなら覚悟した方がいいって話なんじゃないかな？
Posted by のの at 2008/03/05 04:49 PM
その可能性は十分に高いという判断の元に話をしています。
理由についても、データの引き出し方や管理の方法等で説明を行っています。
もし「私は全く創造性を認めない」というのであれば、その様に主張されれば良いと思います。
この点については平行線です。最初から「可能性」と述べているとおり。
>「同一クライアントを動かしている鯖のＤＢ体系構成は開発者が違っても必ず同じ構成になる」
>その理由が「そうじゃないと面倒だから」
データベース構造は似たような物になると言ってます。完全に同一か否かは判例でも問うてません。
著作権侵害と判断しえるだけの同一性があるか否かという話になります。
似たような構造に成らざるを得ない理由は「正規クライアントを使用する上での、パケット構造に由来する技術的制約」からです。面倒だからではありません。
この制約を外すための手法も存在しますが、これ以上の説明は行いません。
>ＲＯ鯖ＤＢ体系構成はＲＯ蔵を動かすのにベストなの構成なのか。
>開発者が作った物が必ずしもベストな代物だとは言えないと思うんだけどさ。
ベストなものでは無い可能性は高いですね。ラグラグですし。
ただ、それと著作権は別のお話です。
とりあえず、判例を読みデータベースやSQL等の基礎知識を持った上でお話しませんか？
ななしさんも書き込んでいますが、恐らく前提が異なるのでかみ合わないと思います。
ちなみに、ROのクライアントは、それなりに独特の通信をサーバーと行っています。
第三者が偶然に同一のものを作成することは、まずありえません。
>うにゃ。さん
責任って誰に対してどうやって取るのでしょう？
Posted by sakucchi ◆dlOX7TlR4g at 2008/03/05 03:25 PM
さくっちさんの記述にもし問題があったら誰が責任とんの？ 掲載したスタッフでしょ？ 「良くわかりません」で済むわけないだろ？
Posted by うにゃ。 at 2008/03/05 02:33 PM
ＲＯ鯖ＤＢ体系構成はＲＯ蔵を動かすのにベストなの構成なのか。
開発者が作った物が必ずしもベストな代物だとは
言えないと思うんだけどさ。
その点は無視してるわけ？
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 01:50 PM
貴方の世界では「似てる＝本物で同じである」なのね。
んで、改めて聞くけど
「第１２条の２ データベースでその情報の選択又は体系的な構成によつて創作性を有するものは、著作物として保護する。」
で、こっちの質問に答えてないんだけど、
ＲＯ鯖ＤＢの「その情報の選択又は体系的な構成」は「創作性を有するもの」なの？
これは貴方の法解釈の大前提だから答えてちょうだいね。
この大前提を元に
貴方が言ってる事は
「同一クライアントを動かしている鯖のＤＢ体系構成は開発者が違っても必ず同じ構成になる」
その理由が「そうじゃないと面倒だから」
面倒じゃなかったらどうすんの？
面倒じゃない方法を考え付いてたらどうすんの？
貴方はこの可能性を「ありえんｗ」と一蹴して違法性が高いと言ってるんだけどさ。
技術が日進月歩だって事ぐらい理解してるわよね。
だけど、ＲＯ蔵の鯖に関しても技術的な進歩は「ありえん」と言い切ってるのと同じなんだけど。
そこんところはどうなのよ。
まぁ貴方がエミュ鯖開発者って事なら話は別だけどさ、なんで他の開発者と自分が同じＬｖだと考えてられるのか不思議でしょうがないわ。
条件付きまくりの仮定と推測憶測で法解釈とか
もうね。
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 01:45 PM
データベース知らないとイミフの内容だしなｗｗｗ
Posted by at 2008/03/05 10:41 AM
RO公式クライアント・流出したサーバープログラムを参考としないのであれば、独創性を主張することも可能でしょうが、それでは公式クライアントと互換性を持たせることは出来ません。
何故似てしまうかという話は、データベースの技術的な事になりますので、興味があれば調べてみて下さい。
類似しないデータベースを作成するためには、公式クライアントを利用している以上中間処理を行わなければ難しいというのも、データベースの技術的な面を調べれば理解して頂けるかと思います。
Posted by sakucchi ◆dlOX7TlR4g at 2008/03/05 10:32 AM
＞「情報の選択又は体系的な構成によつて創作性を有する」認められるデータベース
なの？
それが確証されなきゃただの仮説って事になるんだけど。
それに創作性ってのは言い換えればオリジナリティよね。
つまりは、結果は同じでもそのオリジナリティを模倣しなきゃ、まったく別の創作性を有するＤＢって解釈も出来るんだけど。
その点はどうなのよ。
んでさ、現状のクライアントはＲＯ本鯖以上に快適に動く鯖システムは作れないってファンタジーを何で前提にしてんの？
コンシューマゲーム機みたいに専用機のエミュレートならともかく、
貴方の理屈を通せば、ＮＥＣのＰＣ９８で動いていたＤＢソフトをＷｉｎｄｏｗｓＸｐでエミュレートしたら、ＰＣ９８実機を越える処理速度は出ない訳？
んで、オリジナルを越えるプログラムや構成は不可能な訳なの？
自分で書いてておかしいとか思わない？
アンタさ、都合がいい可能性ばかり語ってじゃないわよ。
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 09:47 AM
汎用のソフトを利用していても、その構造に「情報の選択又は体系的な構成によつて創作性を有する」ものは、著作権が認められています。
Posted by sakucchi ◆dlOX7TlR4g at 2008/03/05 09:19 AM
まず、汎用のデータベースを利用しているか否かは問題になりません。
MS-SQL・MySQL・PostgreSQL・Oracleを使っているか。
いわゆる、データベースのソフトの著作権を問題にしている話では有りません。
ここは、混同しやすい部分ですが、判例でもこの点は解決されています。
データベース著作権の対象となるのは、「情報の選択又は体系的な構成によつて創作性を有する」と認められるデータベースです。
ROを対象に簡単に説明すると、キャラクターIDを利用して、当該キャラクターのデータを検索する構造。
特定パケットと情報を送ることによって、特定の情報を検索する構造。
この様な構造が該当すると思われます。
ROのサーバーと同等のレスポンスを返すためには、構造上同じ形式のデータベースを作成せざるを得ません。
頭装備テーブルであったり、マップテーブルであったり、その様なものがです。
この辺が、データベースの著作物に抵触する恐れが高いという部分です。
この問題を回避することも不可能ではありませんが、現在の正規クライアントを利用する形式をとるかぎり、実行速度等の問題から非現実的です。
仮に回避するのであれば、エミュ鯖側のデータベース構造を全くの別物にし、さらに中間クライアントを作成し、正規クライアントとエミュ鯖の通信内容を相互変換するという手順を踏む必要性が出てきます。
Posted by sakucchi ◆dlOX7TlR4g at 2008/03/05 09:17 AM
だからその骨が折れる行為をやってる可能性は無視な訳？
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 08:43 AM
案の定鵜呑みにして講釈たれ出す人が現れたんで突っ込み入れとくわ。
「結果が同じでも行程が違えば別のプログラム」
ってのは判るわよね。
で、さくのじ一家面々はこれじゃ違法性が問えないからＤＢの構成やデータそのものに目を付けて違法性に迫ろうと目標を決めた訳ね。
だから、「果たして、データベースの構造まで全くの別物なのでしょうか。」なんて仮定を持ち出してんのよね。
それも「ＲＯ鯖のＤＢに創作性がある物が使われている」と決め付けての仮定で、
汎用ＤＢの流用かもしれない可能性とか無視をしてんのよね。
ＲＯ本鯖ＤＢ内にあるデータとエミュ鯖ＤＢ内のデータが同一のものであると思い込みに近い仮定、その根拠が「オリジナルクライアントを通して同じ結果を出すから」。
どんだけよ。
似ること似せる事が違法とか馬鹿じゃないの？
物証（事実）が何もないから仮定を持ち出し、それを前提に法解釈をし、違法性があると結果をだす。
これって何て詭弁のガイドライン？
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 08:41 AM
ただ、構造上似ないデータベースを構築するのは、相当に骨が折れます。
ほぼ１００％抵触しているのですけど、そんな理由で可能性です。
Posted by sakucchi ◆dlOX7TlR4g at 2008/03/05 08:27 AM
>果たして、データベースの構造まで全くの別物なのでしょうか。
そもそもが仮定を前提での解釈でしょ。
全く別だったらどうすんのよ。
仮定が事実かどうか判らないものを前提での法解釈から可能性なんてファンタジーでしかないわよ。
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 08:03 AM
訴えられるか否かの話は別ですよ？
エミュを広告塔に考えてというのは、本当にそう思います。
エミュなんてやっててもむなしい、そんな風に思えるくらいイベント等で公式を盛り上げないと駄目ですね、運営は。
Posted by sakucchi ◆dlOX7TlR4g at 2008/03/05 07:37 AM
別に問題はないんじゃないかしら？
正規に購入したコンシューマゲームのＲＯＭデータをエミュレータソフトで動かすようなものだものねぇ。
ただ日本で遊べるのは癌が配布しているデータまでで、
韓鯖当たりからデータパクってきて日鯖で未実装な分を遊ぶのは、違法ＲＯＭデータを海外ＲＯＭサイトからＤＬして遊ぶのと同じだとせんせいは思うわ。
だって癌との利用契約は日鯖利用が前提だもの、韓鯖や他国で実装されてるデータはその契約の範囲外だものね。
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 07:32 AM
を払う・払わないの話とは異なりますし。(訴えられるかは別の話として)
ROと同様の動きをするとして、各種テーブルを含めたデータベース構造を似せないとなると、相当抜本的な改造が必要になると思います。
Posted by sakucchi ◆dlOX7TlR4g at 2008/03/05 07:29 AM
運営者側としてはちゃんとお金払ってるし損害を与えていないとなるとOKなのかな？
屁理屈か＾＾；
Posted by よう at 2008/03/05 06:26 AM
それと昔はともかく今のエミュ鯖でクライアントにパッチを当てて「改造」してる所は殆ど無いわよ。
アンインストールする事でオリジナルクライアントに戻る仕様になってるから、エミュ鯖側で配布してる接続用プログラムはクライアント改造に該当しないのよね。
感覚的に言えばエミュ鯖とクライアントを仲介するツールみたいな感じかしら。
なんでこんな仕様になったかと言えば、著作権法がどうだとか法でネチネチと突付いたから、エミュ鯖開発陣が法の抜け道を探し出した結果なんだけどね。
記事の法解釈も、これだとばかりに錦の旗にしてエミュ鯖叩きの材料にすると、当然の様にその解釈から外れる方法を考えるわね。
エミュ鯖をどうにかしようとかネガティブな発想じゃなく、エミュ鯖はお試し鯖で広告と考えて、そこを利用する連中を本鯖に引き込む方法を考えた方がいいと思うけどね。
どうせ違法の可能性が高くても癌は何にもやりはしないんだし。
簡単な所で３次職実装を日鯖を先にして御覧なさいよ。
エミュ鯖利用者数が激減間違いなしだから。
（韓鯖のセキュが甘すぎてデータが駄々漏れだから早々にエミュレートされるのが最大の原因なのよねぇ。）
Posted by ゲロせんせい ◆HFzMIlkd2A at 2008/03/05 05:48 AM